Column: 'Waarom zoveel gesprekken vastlopen — en hoe het anders kan'

Op radioaalsmeer.nl verschijnt iedere zondag een nieuwe column geschreven door en voor een Aalsmeerder of Kudelstaarter. Deze week de zeventiende column van Frans Huijbregts: ‘Waarom zoveel gesprekken vastlopen — en hoe het anders kan‘

Ik merk steeds vaker dat gesprekken, zowel online als offline, vastlopen. Vaak niet omdat mensen onwelwillend of incapabel zijn, maar omdat we verschillende soorten uitspraken door elkaar halen. Daardoor ontstaat vaak ruis, irritatie, ruzie en soms zelfs polarisatie. Tenzij dit het doel is van het gesprek, wat mogelijk is, komt deze ontsporing meestal niet ten goede aan de doelstelling van het gesprek: samen tot een oplossing, conclusie, samenwerkingsvorm of iets vergelijkbaars komen.

Doe ik daar zelf ook aan mee? Zeker! Ook mijn scheidingslijnen zijn vaak niet zo duidelijk of er zijn andere redenen waarom dit bij mij tot stand komt, maar mogelijk kan onderstaande toelichting hierin wat duidelijkheid scheppen.

We gebruiken over het algemeen vier soorten uitspraken, en zonder dat we het doorhebben misschien vaak door elkaar heen:

Feiten – Controleerbare informatie. Feiten zijn meestal geen discussiepunt; ze vormen de basis. Feiten zijn aantoonbaar, onderzocht, concreet en niet voor meerdere interpretaties vatbaar: “de gemeente heeft de WOZ-waarde verhoogd”.

Waarheden – Persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Twee mensen kunnen verschillende waarheden hebben die allebei kloppen binnen hun perspectief. Over jouw waarheid “mijn collega mag me niet” kan al een nuance zoals “heeft de collega misschien stress” of speelt er bij hem iets anders al een nieuw inzicht geven. Dergelijke waarheden zijn dus persoonlijk maar beslist niet meer absoluut, zoals een feit dat wel is.

Meningen – Standpunten gebaseerd op waarden, voorkeuren of ervaringen. Meningen kunnen botsen, maar worden waardevol wanneer we bereid zijn ze te toetsen aan nieuwe inzichten. Ze hoeven daardoor niet veranderd te worden, maar het besef dat het jouw mening is, en een ander daar anders over kan en mág denken, is dan al een inzicht.

Oordelen – Conclusies over een ander of diens standpunt. Oordelen sluiten vaak het gesprek en laten weinig ruimte voor dialoog. Veel frictie ontstaat wanneer een mening als feit wordt gebracht, of wanneer iemands persoonlijke waarheid wordt gepresenteerd als de enige juiste. Niet uit onwil, maar omdat het onderscheid vervaagt.

Wat hierbij kan helpen, is expliciet maken wat je zegt: “Volgens mij…”, “Mijn ervaring is…”, “De cijfers laten zien…”. Het klinkt simpel, maar het creëert wel meer rust en veiligheid in de gesprekken. De ander voelt dan de ruimte om te reageren zonder zich aangevallen te voelen.

Als we bewuster omgaan met deze vier categorieën, worden gesprekken opener, nieuwsgieriger en minder polariserend. Niet om gelijk te krijgen, maar om elkaar beter te begrijpen. En precies daar kan dan echte verbinding ontstaan!

Frans Huijbregts

Frans Huijbregts woont en werkt met veel plezier in Aalsmeer. Als Brabander was hij destijds import, maar is hier inmiddels prima geland en geniet samen met zijn partner Anna van de mensen, de poel en de gezelligheid. 

Foto: Pexels (ter illustratie)

Gepubliceerd: 15 februari 2026 om 9:00 uur, geschreven door Elbert Huijts